法律人-回复帖子[仁合公益与法律研究中心]

仁合公益与法律研究中心 → 法眼天下 → 法律人 → 回复帖子

回复帖子（本版面所有帖子都要经过管理员审核方可发表）

用户名：

*您没有注册？

密码：

*忘记论坛密码？标题采用“回复：XXX....”

主题标题：

*不得超过 200 个汉字

当前心情

将放在帖子的前面

部分图片由QQ授权提供

发帖表情

内容

高级设置：

签名：不显示显示匿名回帖通知：不通知邮件通知短信通知邮件和短信通知

主题最新回顾(发布时间：2010-5-13 18:29:52)

-- 作者：黄献华律师
-- “禁止法官和律师开会”值得商榷

“禁止法官和律师开会”值得商榷

发布时间：2010年05月13日来源:新京报王欣子

　　浙江省高级法院近日出台规定：法官参加律师事务所或律师个人组织的研讨、座谈活动，将视为违规交往。（5月12日《法制日报》）

　　频发的司法腐败案有个“惯例”，就是法官落马大多和律师的不正当交往有关。这也许是浙江高院出台规定的根源之一。当然，司法腐败问题确实该长抓不懈，实现法官与律师良性互动也确实需要制度上的保障。但问题是，组织与制度保障该不该只抓活动形式？

　　公检法司律，这5种人是法律共同体，不仅在业务上需要互相沟通交流，更需要并肩作战，共同承担捍卫司法公正的责任。窃以为，法官参加律师的业务研讨会是件非常有意义的事情，它可以促进双方的业务切磋，促进对法治的深度理解。

　　然而，这些准则的出台却似乎在二者之间竖起了一道高墙。笔者作为律师，不无敏感地认为，这准则建立在对律师的高度防范心理之上，仿佛律师天生唯利是图，毫无社会责任感，只要律师和法官接触就不正当。但是，如果不是这个逻辑，为什么不以同样的方式禁止法官和检察官、公安人员的交往呢？实际上法官和检察官、公安机关也可能存在很多利害关系。

　　不从职业道德、职业纪律和检查监督机制这些根源下手，反而从交往形式这个皮毛下手，无异于隔靴搔痒。

　　如果把正当的交往方式当作司法腐败的根源毒瘤来禁止，以致法官和律师“道路以目”，最后也会成为一件没劲透了的事。

法律声明：①未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用本网作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：仁合公益与法律研究中心”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。② 凡本网注明“来源：XXX（仁合公益与法律研究中心）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息和学习使用，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 ③ 如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的请在30日内与本网联系。 ※ 联系方式：E-mail：bjlawinfo@126.com