| |||
|
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - | |||
|
[案情] 湖南省祁阳县某铸造有限公司于2003年7月成立时出台了规章制度，规定公司安排职工宿舍，在上班的日子职工不得擅自离厂，食宿均在公司，非节假日外出发生意外，公司概不负责。该制度未进行公示。王某于2005年到该公司工作，对该规章制度不知情。2008年9月14日，王某未请假，下班后回到了家，次日早上7时从家中赶往公司上班途中发生交通事故死亡。2008年12月，祁阳县劳动和社会保障局应王某妻子申请进行了调查，并作出了工伤认定。铸造公司不服，申请行政复议，行政复议维持了工伤认定，铸造公司仍不服，以公司制定了规章制度和安排了宿舍，王某的上班路线为宿舍至车间而不包括发生交通事故的路段为由，向法院提起行政诉讼。 2009年3月，祁阳县人民法院经审理认为，王某在上班途中遭遇交通事故属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项“上下班途中，受到机动车事故伤害”应当认定工伤的情形。祁阳县劳动和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予支持。遂判决维持祁阳县劳动和社会保障局作出的《工伤认定决定书》。铸造公司不服，提起上诉，永州市中级人民法院经审理维持原判。 [评析] 本案争执的焦点是职工违反企业规章而伤亡，该情形应否认定为工伤。笔者认为本案中，王某的情形应认定为工伤。 1.公司规章不能规定上下班路线。从法律角度分析，“上班途中”指职工为了到达工作单位进行工作所经过的路程，客观上讲是在上班路上，主观目的是为了到达工作单位。铸造公司虽然于2003年成立时出台了规章制度，规定公司安排职工宿舍，在上班的日子职工不得擅自离厂，食宿均在公司。但该规定并不能因此界定职工的上班路线仅仅为职工宿舍到车间，且该规定不得与我国现行法律、法规相抵触。 2.本案工伤认定符合工伤保险条例的规定。工伤保险条例第十四条规定：“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”应当认定为工伤，第十六条规定“职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）因犯罪或者违反治安管理伤亡的；（二）醉酒导致伤亡的；（三）自残或者自杀的。”根据该规定，王某是在上班途中受到事故伤害的，符合工伤保险条例认定工伤的情形。同时，王某只是违反公司的规章制度，并未违反刑法构成犯罪或治安管理处罚法的规定，不在工伤保险条例规定的排除工伤的范围。因此，本案应当认定王某为工伤。 （作者单位：湖南省祁阳县人民法院） |