以文本方式查看主题

-  仁合公益与法律研究中心  (http://bjlaw.org/bbs/index.asp)
--  法律人  (http://bjlaw.org/bbs/list.asp?boardid=5)
----  美最高法院判定限制向青少年出售暴力电子游戏违宪  (http://bjlaw.org/bbs/dispbbs.asp?boardid=5&id=4544)

--  作者:黄献华律师
--  发布时间:2011-7-26 19:27:46
--  美最高法院判定限制向青少年出售暴力电子游戏违宪

美最高法院判定限制向青少年出售暴力电子游戏违宪
作者: 南方周末编辑部    2011-07-21 16:43:27
 来源:【南方周末】本文网址:
http://www.infzm.com/content/61554

 

(南方周末综述)美国最高法院2011年6月27日判定,各州无权限制向青少年出售“暴力电子游戏”,因为这种限制违反美国宪法第一修正案保护言论自由的规定。
最高法院的判决针对的是加利福尼亚州一项法律——禁止向18岁以下青少年出售或出租“暴力电子游戏”,违者每次最高可罚款1000美元。但这一法律在2005年通过后,就遭到了美国游戏出版商、发行商以及销售商的反对。他们起诉到联邦法院,要求撤销这一法律,官司一直打到最高法院。最终,最高法院9名大法官以7:2认定加州上述法律违反宪法。
最高法院表示,加州通过法律的初衷是希望能保护儿童,但宪法修正案要限制的是政府的权力。保护儿童“并不包括限制儿童可以接触哪些思想的可自由浮动的权力”。
美国联邦最高法院的判决重申:政府不能限制信息、思想或者内容,言论自由的确存在一些例外的情况,但这些例外必须控制在非常狭窄的范围内。
这一判决明确,娱乐也受宪法第一修正案保护。虽然电子游戏主要目的是娱乐,但“我们很久以来就认识到要把娱乐和政治分开非常困难,而且试图这样做也很危险”;而且,“对一个人来说是娱乐,对另一个人来说,却可能从中发现教益”。
美国联邦大法官安东尼·斯卡利亚还发表了他对《格林童话》的观点,来支持最高法院的判决。他说:“我们给孩子们看的书就不乏血腥内容,比如说《格林童话》其实就很阴森。”判决说,没有证据证明暴力游戏对儿童产生了影响,导致其行为具有攻击性;有些游戏的内容确实让人感到很厌恶,但仅仅厌恶并不能支持对其加以限制,“讨厌不是限制言论的有效理由”。
这一判决受到了电子游戏产业的欢迎。目前,美国超过4600万家庭拥有至少一台游戏机,游戏业收入2010年超过180亿美元。
【点评者说】这一判决也许会让很多中国人觉得不可理解。暴力游戏侵害孩子的心灵,最高法院怎么能熟视无睹?可这是普通人的思维,要说服大法官,就得证明暴力游戏对孩子确有影响,而在此之前,大法官们只能根据已有法律、判例做出判断,至于政治、社会影响并不在其考虑范围。所以,在美国如果想限制孩子接触暴力游戏,最好的方式是要求行业协会自律,对游戏实施分级等,或者执法部门引用其他相关法律加强审核。而眼下,要抵御暴力游戏的不良影响,家长们可以采取的措施,只能是比如加强引导,或者干脆到游戏公司门口示威去。(辛省志)